中国古代画论类编 泛论
俞剑华 编
http://www.rbook.net/viewthread.php?tid=1257
论语论画
春秋 论语
子夏问曰：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？”子曰：“绘事后素。”
曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”
子：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
“君子不以绀緅饰，红紫不以为亵服。”
子：“恶紫之夺朱也。”
考工记论画
春秋 考工记
设色之工：画、缋、锺、[巾荒]。
画缋之事，杂五色：东方谓之青，南方谓之赤，西方谓之白，北方谓之黑。天谓之玄，地谓之黄。青与白相次也，赤与黑相次也，玄与黄相次也。
青与赤谓之文，赤与白谓之章，白与黑谓之黼，黑与青谓之黻，五采备谓之绣。
凡画缋之事，后素功。
韩非子论画
战国 韩非撰
客有为周君画筴者，三年而成。君观之与髹筴者同状。周君大怒。画筴者曰：“筑十版之墙，凿八尺之牖，而以日始出时，加之其上而观。“周君为之，望见其状，尽成龙蛇、禽兽、车马，万物之状备具。周君大悦。此筴之功非不微难也，然其用与素髹筴同。（外储说）
客有为齐王画者。齐王问曰：”画孰最难者？”曰：“犬马最难。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易。夫犬马人所知也，暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不肆于前，故易之也。”（外储说）
淮南子论画
西汉 刘安撰
画者谨毛而失貌。（说林训）
今夫图工好画鬼魅而憎图狗马者何也？鬼魅不世出，而狗马可日见也。（汜论训）
宋画吴冶，甚为微妙，尧舜之圣，不能及也。（修务训）
画西施之面，美而不可说（悦），规孟贲之目，大而不可畏，君形者亡焉。（说山训）
伏波论画
东汉 马援撰
所谓画虎不成反类狗者也。
论衡论画
东汉 王充撰
人好观图画，夫所画者古之死人也，见死人之面，孰与观其言行？古昔之遗文、竹帛之所载灿然，岂徒墙壁之画哉?
平子论画
东汉 张衡撰
譬犹画工恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形而虚伪不穷也。（后汉书张衡传上疏论图讳虚妄非圣人之法）
文考赋画
东汉 王延寿撰
图画天地，品类群生。杂物奇怪，山神海灵。写载其状，托之丹青。千变万化，事各缪形。随色象类，曲得其倩。上纪开辟，遂古之初。五龙比翼，人皇九头。伏羲鳞身，女娲蛇躯。鸿荒朴略，厥状睢盱。焕炳可观，黄帝唐虞。轩冕以庸，衣裳有殊。上及三后，滛妃乱主。忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，靡不载叙。恶以诫世，善以示后。（文选鲁灵光殿赋）
伟长论画
魏 徐干撰
故学者求习道也。若有似乎画采，玄黄之色既着，而纯皓之体斯亡。敝而不渝，孰知其素与？（全三国文）
画赞序
魏 曹植撰
盖画者，鸟书之流也。昔明德马后美于色，厚于德，帝用嘉之。尝从观画。过虞舜之像，见娥皇女英，帝指之戏后曰：“恨不得如此人为妃。”又前，见陶唐之像。后指尧曰：“嗟乎！群臣百僚，恨不得戴君如是!”帝顾而咨嗟焉。故夫画所见多矣。上形太极混元之前，却列将来未萌之事。（《艺文类编》七十四 《御览》一又七百五十）
观画者，见三皇五帝，莫不仰戴；见三季暴主，莫不悲惋；见篡臣贼嗣，莫不切齿；见高节妙士，莫不忘食；见忠节死难，莫不抗首；见放臣斥子，莫不叹息；见淫夫妬妇，莫不侧目；见令妃顺后，莫不嘉贵。是知存乎鉴戒者图画也。
士衡论画
西晋 陆机撰
丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之挥香。宣物莫大于言，存形莫善于画。（历代名画记）
图形于影，未尽纤丽之容。（《演连珠》《全晋文》）
平南论画
东晋 王廙撰
余兄子羲之，幼而岐嶷，必将隆余堂构。今始年十六，学艺之外，书画过目便能，就予请书画法，余画《孔子十弟子图》以励之。画乃吾自画，书乃吾自书。吾余事虽不足法，而书画固可法。欲汝学书则知积学可以致远，学画可以知师弟子行己之道。又各为汝赞之。（历代名画记）
颜氏家训论画
北齐 颜之推撰
画绘之工，亦为妙矣。自古名士多或能之。吾尝有梁元帝画《蝉雀》白团扇及《马图》，亦难及也。武烈太子偏能写真，座上宾客描宜点染，即成数人，以问童孺皆知姓名矣。萧贲刘孝先刘灵并文学已外，复佳此法。习玩古今，特可宝爱。若官未通显，每为公私使令，亦为猥役。吴郡顾士端出身湘东王国侍郎，后为镇南府刑狱参军，有子曰庭，西朝中书舍人，父子俱有琴书之艺，尤妙丹青，常被元帝所使，每怀羞恨。彭城刘岳，橐之子也，仕为骠骑府管记，平氏县令，才学快士，而画绝伦。后随武陵王入蜀，下牢之败，遂为陆护军画支江寺壁，与诸工巧杂处。向使三贤都不挠画，直运素业，岂见此耻乎？
贞观公私画录序
唐 裴孝源撰
叙曰：宓牺氏受龙图之后，史为掌图之官，有体物之作。盖以照远显幽，侔列群象。自玄黄萌始，方固辩正。有形可明之事，前贤成建之迹，遂追而写之。至虞、夏、殷、周及秦．汉之代．皆有史掌。惟遭罹播散．而终有所归。及吴、魏、晋、宋，世多奇人，皆心目相授，斯道始兴。其于忠臣、孝子，贤愚美恶，莫不图之屋壁，以训将来。或想功烈于千年，聆英威于百代。乃心存懿迹，默匠仪形。其余风化幽微，感而遂至。飞游腾窜，敬之目前，皆可图画。且夫艺有精深，学有疏密，前贤品录，益多其流。大唐汉王元昌，天植其材，心专物表。含运覃思，六法俱全。随物成形，万类无失。每燕时瑕日，多与其流商榷精奥。以余耿尚，常赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存，及品格高下，列为先后。起于高贵乡公，终于大唐贞观十三年，秘府及佛寺并私家所蓄，共二百九十八卷，屋壁四十七所，目为《贞观公私画录》。又集新录官库画总二百九十八卷。二百三十卷是隋唐官本，十三卷是左仆射萧瑀进，二十卷杨素家得，三卷许善心进，十卷高平县行书佐张氏所献，四卷褚安福进。近十八卷先在秘府，亦无所得人名，并有天和年月。其间有三十三卷，恐非晋宋人真迹，多当时工人所作，后人强题名氏。时贞观十三年八月望日序。
评四十七所画壁
右寺四十七所，正是名工真迹。今东都古画尚多，未得检阅尔。今集检前踪，取其法度，兼之巧思。惟二阎、杨、陆，迥出常表，袁、张两家父子亦得居其次。阎本师祖张公，可谓青出于蓝矣。至于人物、衣冠、车马、台阁，并得南北之妙。杨、张父子亦谓世不乏贤。博陵、大安，诚曰难兄难弟。世之学者陈善见、王知慎之流，万得其一，固未及于风神，尚汲汲于形似。今人所蓄，多是陈、王写搨，都非杨、郑之真笔，每将真玩，深宜精别也。
文通论画
唐 张璪撰
初毕庶子宏擅名于代，一见惊叹之，异其唯用秃毫，或以手摸绢素。因问璪所受，璪曰：“外师造化，中得心源。”毕宏于是阁笔。
观张员外画松石序
唐 符载撰
尚书词部郎张璪字文通，丹青之下，抱不世绝俦之妙。居长安中，好事者卿大臣既迫精诚，乃持权衡尺度之迹，输在贵室，他人不得诬妄而睹者也。居无何，谪官为武陵郡司马，官闲无事，士君子往往获其宝焉。荆州从事监察御史陈澧陈宴宇下，华轩沉沉，尊俎静嘉。庭篁霁景，疏爽可爱。公天纵之思，叹有所诣，暴请霜素，愿撝奇踪。主人
奋裾，呜呼相和。是时座客声闻士凡二十四人，在其左右，皆岑立注视而观之。员外居中，箕坐鼓气，神机始发。其骇人也，若流电傲空，惊飚戾天。摧挫干掣，撝霍瞥列。毫飞墨喷，捽掌如裂，离合惝恍，忽生怪状。及其终也，则松鳞皴，石巉岩，水湛湛，云窈眇。投笔而起，为之四顾，若雷雨之澄霁，见万物之情性。观夫张公之艺非画也，真道也。当其有事，已知夫遗去机巧，意冥玄化，而物在灵府，不在耳目。故得于心，应于手，孤姿绝状，触亳而出，气交冲漠，与神为徒。若忖短长于隘度，算研蚩于陋目，凝觚舐墨，依违良久，乃绘物之赘疣也，宁置于齿牙间哉?（唐文粹）
唐朝名画录序
唐 朱景玄撰
古今画品，论之者多矣。隋梁已前，不可得而言。自国朝以来，惟李嗣真《画品录》，空录人名，而不论其善恶，无品格高下，俾后之观者何以考焉?景玄窃好斯艺，寻其踪迹，不见者不录，见者必书。推之至心，不愧拙目。以张怀瓘《画品》断神、妙、能三品，定其等格，上中下又分为三；其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣也。夫画者以人物居先，禽兽次之，山水次之，楼殿屋木次之。何者？前朝陆探微画人物居第一，皆以人物禽兽，移生动质，变态不穷，凝神定照，固为难也。故陆探微画人物极其妙绝，至于山水草木，粗成而已。且萧史、木鳫、风俗、洛神等图画，尚在人间，可见之矣。近代画者，但工一物，以擅其名，斯即幸矣。惟吴道子天纵其能，独步当世，可齐踪于顾陆，又周昉次焉。其余作者一百二十四人，直以能画定其品格，不计其冠冕贤愚，然于品格之中略序其事，后之至鉴者可以诋诃其理为不谬矣。伏闻古人云：“画者圣也。”盖以穷天地之不至，显日月之不照。挥纤毫之笔则万类由心，展方寸之能而千里在掌。至于移神定质，轻墨落素，有象因之以立，无形因之以生。其丽也，西子不能掩其姘；其正也，嫫母不能易其丑。故台阁标功臣之烈，宫殿彰贞节之名。妙将入神，灵则通圣。岂只开厨而或失，挂壁则飞去而已哉!此《画录》之所以作也。
画记
唐 白居易撰
张氏子得天之和，心之术，积品行，发为艺，艺尤者其画与!画无常工，以似为工；学无常师，以真为师。故其措一意，状一物，往往运思中与神会，仿佛焉，若敺和役灵于其间者。时予在长安中，居甚闲，闻甚熟，乃请观于张，张为予尽出之，凡十余轴。无动植，无小大，皆曲尽其能。莫不向背无遗势，洪纤无遁形。迫而视之，有似乎水中了然分其影者。然后知学在骨髓者，自心术得；工侔造化者，由天和来。张但得于心，传于手，亦不自知其然而然也。至若笔精之英华，指趣之律度，予非画之流也，不可得而知之。今所得者，但觉其形真而圆，神和而全，炳然，俨然，如出于图之前而已。
画松诗
唐 元稹撰
张璪画古松，往往得神骨。翠帚扫春风，枯龙戛寒月。流传画师辈，奇态尽埋没。纤枝无潇洒，顽干空突兀。乃悟尘埃心，难状烟霄质。我去淅阳山，深山看真物。
历代名画记叙论
唐 张彦远撰
叙画之源流
夫言者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功，四时并运，发于天然，非繇述作。古先圣王，受命应箓，则有龟字效灵，龙图呈宝，自巢燧以来，皆有此瑞。迹瑛乎瑶牒，事传乎金册。庖牺氏发于荥河中，典籍图画萌矣。轩辕氏得于河、洛中，史皇、苍颉状焉。奎有芒角，下主辞章。颉有四目，仰观垂象。因俪鸟龟之迹，遂定书字之形。造化不能藏其秘，故天雨粟；灵怪不能遁其形，故鬼夜哭。是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意故有书，无以见其形故有画，天地圣人之意也。按字学之部，其体有六：一古文，二奇字，三篆书，四佐书，五缪篆，六鸟书。在幡信上端象鸟头者，则画之流也。颜光禄曰：“图载之意有三:一曰图理，卦象是也；二曰图识，字学是也；三曰图形，绘画是也。”又周官教国子以六书，其三曰象形，则画之意也。是故知书画具名而同体也。洎乎有虞作绘，绘画明焉。既就彰施，仍深比象；于是礼乐大阐，教化繇兴。故能揖让而天下治，焕乎而词章备。《广雅》云：“画——类也。”《尔雅》云：“画——形也。”《说文》云：“画——畛也。象田畛畔所以画也。”《释名》云：“画——挂也。以彩色挂物象也。”故钟鼎刻则识魑魅而知神奸，旂章明则昭轨度而备国制。清庙肃而罇彝陈，广轮度而强理辨。以忠以孝，尽在于云台。有烈有功，皆登于麟阁。见善足以戒恶，见恶足以思贤。留乎形容，式昭盛德之事。具其成败，以传既往之踪。记传所以叙其事，不能载其容，赋颂有以咏其美，不能备其象；图画之制所以兼之也。故陆士衡云：“丹青之兴，比雅颂之述作，美大业之馨香。宣物莫大于言，存形莫善于画。”此之谓也。善哉曹植有言曰：“观画者，见三皇五帝，莫不仰戴；见三季异主，莫不悲惋；见篡臣贼嗣，莫不切齿；见高节妙士，莫不忘食；见忠臣死难，莫不抗节；见放臣逐子，莫不叹息；见淫夫妒妇，莫不侧目；见令妃顺后，莫不嘉贵。是知存乎鉴戒者，图画也。”昔夏之衰也，桀为暴乱，太史终抱画以奔商；殷之亡也，纣为淫虐，内田挚载图而归周。燕丹请献，秦皇不疑；萧何先收，沛公乃王。图画者有国之鸿宝，理乱之纪纲。是以汉明宫殿，赞兹粉绘之功；蜀郡学堂，义存劝戒之道。马后女子，尚愿戴君于唐尧；石勒羯胡，犹观自古之忠孝。岂同博奕用心，自是名教乐事。余尝恨王充之不知言云：“人观图画上所画古人也。视古人如视死人。见其面而不若观其言行。古贤之道，竹帛之所载灿然矣，岂徒墙壁之画哉？”余以此等之论，与夫大笑其道，诟病其儒，以食与耳，对牛鼓簧，又何异哉！
叙画之兴废
图画之妙，爰自秦、汉，可得而记。降于魏晋，代不乏贤。洎乎南北，哲匠间出。曹、卫、顾、陆，擅重价于前；董、展、孙、杨，垂妙迹于后。张、郑两家，高步于隋室；大安兄弟，首冠于皇朝。——此盖尤所烜赫也，世俗知尚者，其余英妙，今亦殚论。汉武创宜秘阁，以聚图书；汉明雅好丹青，别开画室，又创立鸿都学以集奇艺，天下之艺云集。及董卓之乱，山阳西迁，图画彩帛军人皆取为帷囊。所收而西七十余乘，遇而道艰，半皆遗弃。魏、晋之代，固多藏蓄，胡寇入洛，一时焚烧。宋、齐、梁、陈之君，雅有好尚。晋遭刘曜，多所毁故。重以桓玄性贪好奇，天下法书名画必使归己。及玄篡逆，晋府真迹，玄尽得之。何法盛《晋中兴书》云：“刘牢之遣子敬宣指玄请降，玄大喜，陈书画共观之。”玄败，宋高祖先使臧喜入宫载焉。南齐高帝科其尤精者，录古来名手不以远近为次，但以优劣为差。自陆探微至范惟贤四十二人为四十二等，二十七帙三百四十八卷。听政之余，旦夕披玩。梁武帝尤加宝异，仍更搜葺。元帝雅有才艺，自善丹青，古之珍奇，充牣内府。侯景之乱。太子纲数梦秦皇更欲焚天下书，既而内府图画数百圉，果为景所焚也。及景之平，所有画皆载入江陵，为西魏将于谨所陷。元帝将降，乃聚名画法书及典籍二十四万卷，遣后閤舍人高善宝焚之。帝欲投火俱焚，宫嫔牵衣得免。吴越宝剑，并将斫柱令折。乃叹曰：“萧世诚遂至于此，儒雅之道今夜穷矣！”于谨等于偎烬之余，收其书画四千余轴，归于长安。故颜之推《观我生赋》云：“人民百万而囚虏，书史千两而烟飏。史籍已来未之有也，溥天之下，斯文丧尽。”陈2天嘉中，陈主肆意搜求，所得不少。及隋平陈，命元帅记室参军裴矩、高熲收之，得八百余卷。隋帝于东京观文殿后起二台:东曰妙楷台，藏自古法书；西曰宝迹台，收自古名画。焬帝东幸扬州，尽将随驾，中道船覆，大半沦弃。炀帝崩，并归宇文化及。化及聊城，为窦建德所取。留东都者为王世充所取。圣唐武德五年，克平僭逆，擒二伪主，两都秘藏之迹，维扬扈从之珍，归我国家焉。乃命司农少卿宋鄭贵载之以船，泝河西上，将致京师。行经砥柱，忽遭漂没，所存十亡一二。太宗皇帝特所耽玩，更于人间购求。天后朝，张易之奏召天下画工，修内库图画，因使工人各推所长，锐意模写，仍旧装背，一毫不差，其真者多归易之。易之诛后，为薛少保稷所得，薛殁后，为岐王范所得。王初不陈奏，后惧，乃焚之。时薛少保舆岐王范、石泉公、王方庆家所蓄图书，皆归于天府。禄山之乱，耗散颇多，肃宗不甚保持，颁之贵戚。贵戚不好，鬻于不肖之手。物有所归，聚于好事之家。及德宗艰难之后 又经散失，甚可痛也!自古兵火亟焚，江波屡门，年代浸远，失坠弥多。傥时君之不尚，则阙其搜访；非至人之赏玩，则未辨妍蚩，所以骏骨不来，死鼠为璞。嗟乎！今之人，众艺鲜至，此道尤衰。未曾误点为蝇，惟见亡成类狗。彦远家代好尚，聊因暇日，编为此记，且撮诸评品，用明乎所业，亦探于史传，以广其所知。如宋朝谢希逸，陈朝顾野王之流，当时能画，评品不载，详之近古，遗脱至多。盖是世上未见其踪，又述作之人不广求耳。呜呼！自古忠孝义烈，湮没不称者，曷胜记哉!况书画耶？圣唐至今二百三十年，奇艺者骈罗，耳目相接，开元、天宝，其人最多，何必六法俱全？但取一技可采，自史皇至今，大唐会昌元年，凡三百七十余人。编次无差，铨量颇定。此外旁求错综，心目所鉴，言之无隐。将来者能有撰述，其或继之。时大中元年岁在丁卯。
论画六法
昔谢赫云：“画有六法:一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传模移写。”自古画人，罕能兼之。彦远试论之曰：“古之画，或能移其形似而尚其骨气，以形似之外求其画，此难可与俗人道也。今之书纵得形似，而气韵不生，以气韵求其画，则形似在其间矣。上古之画，迹简意澹而雅正，顾陆之流是也；中古之画，细密精致而臻丽，展郑之流是也；近代之画，焕烂而求备；今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。夫象物必在于形似，形似须全其骨气。骨气形似，皆本于立意而归乎用笔，故工画者多善书。然则古之嫔，擘纤而胸束；古之马，喙尖而腹细；古之台阁疏峙，古之服饰容曳。故古画非独变态有奇意也，抑亦物象殊也。至于台阁树石、车舆器物，无生动之可拟，无气韵之可侔，直要位置向背而已。”顾恺之曰：“画：人最难，次山水，次狗马，其台阁一定器耳，差易为也。”斯言得之。至于鬼神人物，有生动之可状，须神韵而后全。若气韵不周，空陈形似，笔力未道，空善赋彩，谓非妙也。故韩子曰：“狗马难，鬼神易。狗马乃凡俗所见，鬼神乃谲怪之状。”斯言得之。至于经营位置，则画之总要。自顾陆以降，画迹鲜存，难悉详之。唯观吴道玄之迹，可谓六法俱全，万象必尽，神人假手，穷极造化也。所以气韵雄壮，几不容于缣素；笔迹磊落，遂恣意于墙壁；其细画又甚稠密，此神异也。至于传模移写，乃画家末事。然今之画人，粗善写貌，得其形似，则无其气韵，具其彩色，则失其笔法。岂曰画也!呜呼！今之人斯艺不至也。宋朝顾骏之常结构高楼以为画所，每登楼去梯，家人罕见。若时景
融朗，然后含毫，天地阴惨，则不操笔。今之画人，笔墨混于尘埃，丹青和其泥滓，徒汙绢素，岂曰绘画？自古善画者，莫非衣冠贵胄，逸士高人，振玅一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也。
叙师资徒传授
自古论画者，以顾生之迹，天然绝伦，评者不敢一二。余见顾生评论魏晋画人，深自准挹卫协，即知卫不下于顾矣。只如狸骨之方，右军叹重，龙头之画，榭赫推高。名贤许可，岂肯容易?后之浅俗，安能察之？详观谢赫评量，最为允惬，姚李品藻，有所未安。李駮云：“卫不合在顾之上。”全是不知根本，良可于悒！只如晋室过江，王廙书画为第一，书为右军之法，画为明帝之师。今言书画，一向吠声，但推逸少、明帝，而不重平南。如此之类至多，聊且举其一二。若不知师资传授，则未可议乎画，今粗陈大略云：
至如晋明帝师于王廙。卫协师于曹不兴。顾恺之、张墨、荀勗师于卫协。史道硕、王微师于荀勗、卫协。戴逵师于范宣。逵子［孛文］，［孛文］弟师于父。
陆探微师于顾恺之。探微子绥、弘肃并师于父。顾宝光、袁倩师于陆。倩子质师于父。顾骏之师于张墨。张则师于吴暕。吴暕师于江僧宝。刘胤祖师于晋明帝。胤祖弟绍祖，子璞并师于胤祖。
姚昙度子程惠觉师于父。蘧道敏师章继伯。道敏甥僧珍师于道敏。沈标师于谢赫。周昙妍师于曹仲达。毛惠远师于顾。惠远弟惠秀子稜并师于惠远。
袁昂师于谢、张、郑。张僧繇子善果、儒童并师于父。解倩师于聂松、蘧道敏。焦宝愿师于张、谢。江僧宝师于袁陆及戴。
田僧亮师于董展。曹仲达师于袁。
郑法士师于张，法士弟法轮、子德文，并师于法士。孙尚子师于顾、陆、张、郑。陈善见师于杨、郑。李雅师于张僧繇。王仲舒师于孙尚子。
二阎师于郑、张、杨、展。范长寿、何长寿并师于张。尉迟乙僧师于父。陈廷师于乙僧。靳智翼师于曹。吴智敏师于梁宽。王知慎师于阎。檀智敏师于董。吴道玄师于张僧繇。庐稜伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴。刘行臣师于王韶应。韩干、陈闳师于曹霸。王绍宗师于殷仲容。
各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙。或青出于蓝，或冰寒于水。似类之间，精粗有别。只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本并祖述顾、陆、僧繇。田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者。俗所共推，展善屋木，且不知董展同时齐名，展之屋木，不及于董。李嗣真云：“三休轮奂，董氏造其微；六辔沃若，展生居其骏。而董有展之车马，展无董之台阁。”此论为当。
论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张、吴用笔如何？对曰：“顾恺之之迹，紧劲联绵，循环超忽，调格逸易，风趣电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断，惟王子敬明其深旨。故行首之字，往往继其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书盖用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫大人《笔阵图》，一点一画别是一巧，钩戟利剑，森森然，又知书善用笔同矣。国朝吴道玄古今独步，前不见顾陆，后无来者。授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号书颠，吴宜为画圣。神假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其点画；众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余。当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自臂起，或从足先。巨状诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。”或问余曰：“吴生何以不用界笔直尺而能弯弧挺刃，植柱构梁？”对曰：“守其神，专其一。合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎，岂止画也。”与乎庖丁发硎、郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手。意旨乱矣，外物役焉。岂能左手划圆，右手划方乎？夫用界笔直尺，界画是死画也，守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如污墁？真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣；运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，弯弧挺刃，植柱构樑，则界笔直尺，岂得入于其间矣。”又问余曰：“夫运恩情深者，笔四周密。某有笔不周者，谓之如何？”余对曰：“顾陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张吴之妙，笔才一二，像已应焉。离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也。若知画有疏密二体，方可议乎画。”或者颔之而去。
论画体
夫阴阳陶蒸，万象错布。玄化亡言，神工独运。草木数荣，不待丹碌之采；云雪飘扬，不待铅粉而白；山不待空青而翠，凤不待五色而綷。是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌彩章，历历具足，甚谨甚细，而外露巧密，所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若不识其了，是真不了也。大失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，情之为病也，而成谨细。自然者为上品之上，神者焉上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法，以贯众妙。其间诠量可有数百等，孰能周尽？非夫神迈识高，情超心慧者，岂可议乎知画？
稚圭论画
宋 韩琦撰
观画之术，唯逼真而已，得真之全者绝也，得多者上也，非真即下矣。
六一跋画
宋 欧阳修撰
题跋
善言画者，多云：“鬼神易为工。”以为画以形似为难，鬼神人不见也。然至其阴成威惨澹，变化超腾，而穷奇极怪，使人见则惊绝；及徐而定视，则千状万态，笔简意足，是不亦为难哉！此画虽传自妙本，然其笔力精劲，亦自有佳处。
试笔
萧条澹泊，此难画之意，画者未必识也。故飞走迟速，意近之物易见，而闲和严静，趣远之心难形。若乃高下向背，远近重复，此画工之艺耳，非精鉴之事也。
梦溪笔谈论画
宋 沈括撰
书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置 ，彩色瑕疵而已；至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远评画，言王维画物，多不问四时。如画花往往以桃杏芙蓉莲花，同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中基层芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，淩跨群雄，旷代绝笔。”又欧文忠公《盘车图诗》云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不知见诗如见画。”此真为识画也。
图画歌
宋 沈括撰
画中最妙言山水，摩诘峰峦两面起。李成笔夺造化工，荆浩开图论千里。范宽石澜烟林深，枯木关仝极难比。江南董源僧巨然，淡墨轻风为一体。宋迪长于远与平，王端善作寒江行。克明已往道宁逝，郭熙遂得新来名。花竹翎毛不同等，独出徐熙入神境。赵昌设色古无如，王友刘常亦堪并。黄荃居寀及谭宏，鸥鹭春葩蜀中景。艾宣孔雀世绝伦，羊仲甫鸡皆妙品。惟有长沙易元吉，岂止獐猿人不及。雕鹰飞动羡张泾，番马胡瓌屹然立。濠梁崔白及崔愨，群虎屏风供御幄。海州徐易鱼水科，鳞鬣如生颇难学。金陵佛像王齐翰，顾德谦名皆雅玩。老曹菩萨各精神，道士李刘俱伟观。星辰独尚孙知微，卢氏楞伽亦为伴。勾拢爽笔势飘飘，锦里三人大辉焕。西川女子分十眉，宫妆撚［絼＋艮］周昉肥。尧氏击壤鼓腹笑，滕王峡蝶相交飞。居宁草虫名浙右，孤松韦偃称世希。韩干能为大宛马，包鼎虎有惊人威。将军曹霸善图写，玉花骢并今传之；驭人相扶似偶语，老杜咏入丹青诗。少保薛稷偏攻鹤，杂品皆奇怪石恪。戴嵩韩滉能画牛，小景惠崇烟漠漠。唐僧传古善画龙，豪端相与精神通，拏珠奋身奔海窟，鬣如飞火腾虚空。忠恕楼台真有功，山头突出华清宫。用及象坤能画鬼，角嘴铁面头蓬松。侯翼曹为五侯图，海山聚田风云乌。尔朱先生着儒服，李翁碧眼长髭须。恺之摩诘失旧迹，但见累世令人模。探微其迹存一本，甘露板壁狻猊枯。操蛇恶鬼衔火兽，鉴名道子传姓吴。僧繇殿龙点双目，即时便有雷霆驱。仙翁葛老度溪岭，潇洒数幅名《移居》。辋川弄水并捕鱼，长汀乱苇寒疏疏。子家所有将盈车，高下百品难俱书。相传好古雅君子，睹书观画言无虚。
东坡论画
宋 苏轼撰
净因院画记
余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然常形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理 非高人逸才不能辨。与可之于竹石枯木，其可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂；根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭而各当其处，合于天造，厌于人意，盖达士之所寓也与?昔岁尝画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别长老道臻师，又画两竹梢、一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而请于与可，与可既许之矣，故余并为记之，必有明于理而深观之者，然后知余言之不妄。
宝绘堂记
君子可以言意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病，留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。”然圣人未尝废此四者，亦聊以寓意焉耳。刘备之雄才也，而好结髦；稽康之达也，而好锻炼；阮孚之放也，而好蜡屐。此岂有声色臭味也哉？而乐之终身不厌。凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者，锺繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害其国、凶其身，此留意之祸也。
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之。人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：“薄富贵而厚于书，轻死生而重画，岂不颠倒错谬，失其本心也哉?”自是不复好，见可喜者，虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之？去而不复念也。于是乎二物者，常为吾乐而不能为吾病。驸马都尉王君晋卿虽在戚里，而其被服礼仪，学问诗书，常与寒士角。平居攘去膏粱，屏远声色，而从事于书画，作宝绘堂于私第之东，以蓄其所有，而求文以为记，恐其不幸而类吾少时之所好，故以是告之，庶几全其乐而远其病也。
书朱象先画后
松陵人朱君象先，能文而不求举，善画而不求售。曰：“文以达吾心，画以适吾意而已。”昔阎立本始以文学进身，卒蒙画师之耻，或者以是为君病。余以为不然。谢安石欲使王子敬书太极殿榜，以韦仲将事讽之。子敬曰：“仲将，魏之大臣，理必不尔，若然者，有以知魏德之不长也。”使立本如子敬之高，其谁敢以画师使之?阮千里善弹琴，无贵贱长幼皆为弹。神气冲和，不知向人所在。内兄潘岳使弹，终日达夜无忤色，识者知其不可荣辱也。使立本如千里之达，其谁能以画师辱之？今朱君无求于世，虽王公贵人，其何道使之？遇其解衣盘礴，虽余亦得攫攘其旁也。
书黄鲁直画跋后三首
远近景图 此图燕贵之来昆仍云也。穷山野水，亦是林下人窠窟，然烈风偃草木，客子当藏舟浦溆中，强人力牵挽，欲何之耶？
舟未行而风作固不当行，若中途遇风，不尽力牵挽以投浦岸，当何之耶？鲁直怪舟师不善预相风色可也，非画师之罪。
北齐校书图 往在都下，驸马都尉王晋卿时时送书画来作题品，辄贬剥令一钱不值。晋卿以为言。庭坚曰：“书画以韵为主，足下囊中物，非不以千钱购取，所病者韵耳。”收书画者观予此语，三十年后当少识书画矣。
画有六法，赋彩拂澹其一也，工尤难之。此画本出国手，止用墨笔，盖唐人所谓粉本，而近岁画师乃为赋彩，使此六君子者，皆涓然作何郎傅粉面，故不为鲁宜所取，然其实善本也。
右军斫脍图 徐彦和送此本来，云是王右军昕脍图。予观此榻上偃蹇者，定不解书《兰亭序》也。右军在会稽时，桓温求侧理纸，库中有五十万尽付之。计此风神，必有喦壑之姿耳。
谢安石人物为江左第一，然其为政殊未可逸少意，作书讥诮殆欲痛哭，此所谓君子爱人以德者。以纸五十万与桓温何足道？此乃史官之陋，而鲁直亦云尔何哉?书生见五十万纸足了一世，举以与人，真异事耳。本传又云：“兰亭之会，或以比金谷，而以逸少比季伦。逸少闻之甚喜。”金谷之会皆望尘之友也，季伦之于逸少，如鸱鸢之于鸿鹄，尚不
堪作奴，而以自比，决是晋宋间妄语。史官许敬宗其人奴也，见季伦金多，以为贤于逸少。今鲁直又怪画师不能得逸少高韵，岂不难哉？余在惠州，徐彦和寄此画求余跋尾，书此以发千里一笑。
论画诗
论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知非诗人。
图画见闻志叙论
宋 郭若虚撰
序
余大父司空公虽贵仕而喜廉退恬养，自公之暇，惟以诗书琴画为适。时与丁晋公马正惠蓄书画均，故画府称富焉。先君少列躬蹈懿节，鉴裁精明，珍藏罔坠，欲养不待，临言感噎。后因诸族人间取分玩，缄滕罕严，日居月诸，渐成沦弃。贱子虽甚不肖，然于二世之好，敢不钦藏。嗟乎！逮至弱年，流散无几。近岁方购寻遗失，或于亲戚间以他玩交酬，几得十余卷，皆传世之宝。每宴坐虚庭，高悬素壁，终日幽对，愉愉然不知有天地之大、万物之繁，况乎惊宠辱于势利之场，料得丧于犇驰之域者哉!复遇朋游觏止，互出名踪柬论，得以资深铨较，由之广博，虽不与戴、谢并生，愚窃慕焉。又好与当世名手甄明体法，讲练精微，凡所见闻，当从实录。昔张彦远尝著《历代名画记》，其间自黄帝时，史皇而下，总括画人姓名，绝笔于永昌元年。厥后撰集者率多相乱，事既重叠，文亦繁衍。今考诸传记，参较得失，续自永昌元年，后历五季通至本朝熙宁七年。名人艺士，编而次之。其有画迹尚晦于时，声闻未喧于众者，更竢将来。亦尝览诸家画记，多陈品弟，今之作者，互有所长。或少也嫩而老也壮，或始也勤而终也怠。今则不复定品，惟笔其可纪之能、可谈之事，皆暨诸家尽说略而未至者，继以传记，中述画故事，并本朝事迹，采摭编次，离为六卷，目之曰《图画见闻志》，后之博雅君子，或加点窜，将可取于万一。郭若虚序。
叙诸家文字
自古及近代，纪评画笔，文字非一，难悉具载，聊其所见闻篇次之。
《名画集》南齐高帝撰
《古画品录》谢赫撰
《装马谱》毛惠远撰
《昭公录》梁武帝撰
《僧繇录》亡姓名
《画说文》亡姓名
《述画记》后魏孙暢之撰
《续画品录》陈姚最撰
《后画录》唐沙门彦悰撰
《画断》张怀瓘撰
《名画猎精录》亡姓名
《杂色骏骑录》韩干撰
《绘境》张璪撰
《画评》顾况撰
《续画评》刘整撰
《公私画录》裴孝源撰
《画拾遗录》宝蒙撰
《画山水录》吴恬一名玠
《唐朝名画录》朱景真撰
《历代名画记》张彦远撰
《画山水诀》荆浩一名洪谷子撰
《梁朝画目》亡姓名
《广画新录》蜀沙门仁显撰
《益州画录》辛显撰
《江南画录》亡姓名
《江南画录拾遗》徐铉撰
《广梁朝画目》皇朝胡峤撰
《总画集》黄林复撰
《本朝画评》刘道醇 篡符道撰
叙本朝求访
画之源流，诸家备载。爰自唐季兵难，五胡乱离，图画之好，乍存乍失。逮我宋上符天命，下顺人心，肇建皇基，肃清六合。沃野讴歌之际，复见尧风，坐客闲宴之余，兼穷绘事。大宗皇帝钦明濬哲，富艺多才。时方诸伪归真，四荒重译，万几丰暇，屡购珍奇。太平兴国间，韶天下郡县搜访前哲墨迹图画。先是荆湖转运使得汉张芝草书，唐韩干《马》二本以献之。韶州得《张九龄像》并文集九卷表进。后之继者，难可胜纪。又敕待诏高文进、黄居寀搜访民间图画。端拱元年，以崇文院之中堂置秘阁，命吏部侍郎李至兼秘书监，点检供御图书，选三馆正本书万卷实之秘监。以进御退余藏于阁内。又从中降图昼并前贤墨迹数千轴以藏之。淳化中阁成，上飞白书额，亲幸召近臣纵观图籍，赐宴。又以供奉僧元霭所写《御容》二轴藏于阁。又有天章、龙图、宝文三阁，后苑有图书库，皆藏贮图书之府。内阁每岁因暑伏曝熭，近侍暨馆阁诸公，张筵纵观，图典之盛，无替天禄、石渠、玅楷、宝迹矣。
叙自古规鉴
《易》称圣人有以见天下之赜而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。又曰：“象也者像此者也。”尝考前贤画论，首称像人。不独神气骨法、衣纹向背为难，盖古人必以圣贤形像、往昔事实，含毫命素，制为图画者，要在指鉴贤愚，发明治乱。故鲁殿纪兴废之事，麟阁会勋业之臣。迹旷代之幽潜，托无穷之炳焕。昔汉孝武帝欲以《钩弋》赵婕妤少子为嗣，命大臣辅之。惟霍光任重大可属杜稷，乃使黄门画者，画周公辅成王朝诸侯以赐光。孝成帝游于后庭，欲以班婕妤同辇载。婕妤辞曰：“观古图书圣贤之君，皆有名臣在侧。三代末主，乃有嬖幸。今欲同辈，得无近似之乎？”上善其言而止。太后闻之喜曰：“古有樊姬，今有班婕妤。”又尝设宴饮之会，赵李诸侍中，皆引满举白，谈笑大噱。时乘兴幄坐，张画屏风，画纣醉踞妲己作长夜之乐。上因顾指画问班伯曰：“纣为无道，至于是乎？”伯曰：“《书》云：乃用妇人之言，何有踞肆于朝。所谓众恶归之，不如是之甚者也。”上曰：“苟不若此，此图何戒？”伯曰：“沉湎于酒，微子所以告去也。式号式謼，《大雅》所以流连也。谓书淫乱之戒，其原在于酒。”上喟然欺曰：“久不见班生，今日复闻谠言。”后汉光武明德马皇后美于色，厚于德，帝用嘉之。尝从观画虞舜，见娥皇女英，帝指之，戏后曰：“恨不得如此为妃。”又前见陶唐之像，后指尧曰：“嗟乎，群臣百僚，恨不得为君如是。”帝顾而笑。唐德宗诏曰：“贞元己巳岁秋九月，我行西宫，瞻宏阁崇构，见老臣遗像，顒然肃然，和敬在色。想云龙之叶应，感致业之艰难，睹往思今，取类非远。”文宗大和二年自撰集《尚书》中君臣事迹，命画工图于太液亭，朝夕观览焉。汉文翁学堂在益州大城内，昔经颓废，后汉蜀郡太守高朕复缮立，乃图书古人圣贤之像及礼器瑞物于壁。唐韦机为檀州刺史，以边人僻陋，不知文儒之贵。修学馆，画孔子七十二弟子、汉晋名儒像，自为赞，敦劝生徒，繇兹大化。夫如是岂非文未尽经纬而书不能形容，然后继之于画也!所谓与六籍同功，四时并运，亦宜哉。
论制作楷模
大率图画风力气韵，固在当人，其如种种之要，不可不察矣。画人物者，必分贵贱气貌，朝代衣冠，释门则有善巧方便之颜，道像必具修真度世之范，帝皇当崇上圣天日之表，外夷应得慕华钦顺之情，儒贤即见忠信礼义之风，武士固多勇悍英烈之貌，隐逸俄识肥遯高世之节，贵戚盖尚纷华侈靡之容，帝释须明成福严重之仪，鬼神乃作丑[者+鬼]驰趡之状，士女宜富秀色婑媠之态，田家自有醇甿朴野之真；恭骜愉惨，又在其间矣。画衣纹林石用笔全类于书。画衣纹有重大而调暢者，有缜细而劲健者。勾绰纵掣，理无妄下，以状高侧深斜，卷摺飘举之势。画林木者，有樛枝挺干，屈节皴皮，纽裂多端，分敷万状，作怒龙惊虺之势，耸凌云翳日之姿，宜须崖岸丰隆，方称蟠根老壮也。画山石者，多作矾头，亦为凌面，落笔便见坚重之性，皴淡即生窊凸之形。每留素以成云，或借地而为雪，其破墨之功，尤为难也。画畜兽者，全要停分向背，筋力精神，肉分肥圜毛骨稳起，仍分诸物所禀动止之性。画龙者，析出三停，分成九似。穷游泳蜿蜒之妙，得回蟠升降之宜，仍要騣鬣肘毛，笔画壮快，直自肉中生出为佳也。画水者有一摆之波，三摺之浪。布之字之势，分虎爪之形，汤汤若动，使观者浩然有江湖之思，为玅也。画屋木者，折算无亏，笔画匀壮，深远透空，一去百斜。如隋、唐、五代已前，洎国初郭忠恕、王士元之流，画楼阁多见四角，其斗栱逐铺作为之，向背分明，不失绳墨。今之画者多用直尺，一就界画，分成斗栱，笔迹繁杂，无壮丽闲雅之意。画花果草木，自有四时景候。阴阳向背，笋条老嫩，苞萼后先，逮诸园蔬野草，咸有出土体性。画翎毛者，必须知识诸禽形体名件，自觜喙口脸眼缘，丛林脑毛，披蓑毛，翅有梢翅，有蛤翅。翅邦上有大节小节，大小窝翎，次及六梢。又有料风、掠草，散尾、压磹尾、肚毛、腿［（祷－寿）＋夸］、尾锥。脚有探爪、食爪、撩爪、托爪、宣黄八甲。鸷鸟眼上谓之看棚，背毛之间谓之合溜。山鹊鸡类各有岁时苍嫩、皮毛眼爪之异。家鹅鸭即有子肚。野飞水禽，自然轻梢。如此之类，或鸣集而羽翮紧戢，或寒栖而毛叶松泡。已上具有名体处所，必须融会，阙一不可。设或未识汉殿吴殿，梁柱斗栱，叉手替木，熟柱駞峰，方茎额道，抱间昂头，罗花罗幔，暗制绰幕，猢狲头，琥珀枋，龟头虎座，飞詹扑水，膊风化废，垂角惹草，当钩曲脊之类，凭何以画屋木也。画者尚罕能精究，况观者乎！
论气韵非师
谢赫云：“一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物像形，四曰随类傅彩，五曰经营位置，六曰传摸移写。”六法精论，万古不移，然而骨法用笔以下五法可学，如其气韵，必在生知，固不可以巧密得，复不可以岁月到，默契神会，不知然而然也。尝试论之，窃观自古奇迹，多是轩冕才贤、岩穴上士，依仁游艺，采賾钩深，高雅之情一寄于画。人品既已高矣，气韵不得不高，气韵既已高矣，生动不得不至，所谓神之又神而能精焉。凡画必周气韵，方号世珍。不尔，惟竭巧思，止同众工之事，虽曰画而非画。故杨氏不能授其师，轮扁不能传其子，系乎得自天机，出于灵府也。且如世之相押字之术，谓之心印。本自心源，想成形迹，迹与心合，是之谓印。爰及万法，缘虑施为，随心所合，皆得名印；蚓乎书画，发之于情思，契之于绡楮，则非印而何？押字且存诸贵贱祸福，书画岂逃乎气韵高卑？夫画犹书也，扬子曰：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”
论用笔三病
又画有三病，皆系用笔。所谓三者:一曰板，二曰刻，三曰结。板者腕弱笔痴，全亏取与，物状平扁，不能圆浑也；刻者运笔中疑，心手相戾，勾画之际，妄生圭角也；结者欲行不行，当散不散，似物凝碍，不能流畅也。未穷三病，徒举一隅。画者鲜克留心，观者当烦拭眦。
论曹吴体法
曹吴二体，学者所宗。按唐张彦远《历代名画记》称北齐曹仲达者，本曹国人，最推工画梵像，是为曹，谓唐吴道子曰吴。吴之笔，其势圆转而衣服飘举。曹之笔，其体稠叠而衣服紧窄，故后辈称之曰：“吴带当风，曹衣出水。”又按蜀僧仁显《广画新集》言曹曰：“昔竺乾有康僧会者，初入吴，设像行道，时曹不兴见西国佛画仪范写之，故天下盛传曹也。”又言吴者起于宋之吴暕之作，故号吴也。且南齐谢赫云：“不兴之迹，代不复见，惟秘阁内一龙头而已。观其风骨，擅名不虚。”吴陈之说，声微迹暧，世不复传。至如仲达见北齐之朝，距唐不远，道子显开元之后，绘像仍存，证近代之师承，合当时之体范。况唐室已上，未立曹吴。岂显释寡要之谈，乱爱宾不刊之论。推时验迹，无愧斯言也。
论吴生设色
吴道子画，今古一人而已。爱宾称前不见顾陆，后无来者，不其然哉！尝观所画墙壁卷轴，落笔雄劲，而傅彩简淡。或有墙壁间设色重处，多是后人装饰。至今画家有轻拂丹青者，谓之吴装。
论古今优劣
或问近代至艺与古人何如？答曰：“近代方古多不及而过亦有之。若论佛道人物，士女牛马，则近不及古；若论山水林石、花竹禽鱼，则古不及近。何以明之？且顾陆张吴中及二阎，皆纯重雅正，性出天然。吴生之作，为万世法，号曰画圣，不亦宜哉！张、周、韩、戴气韵骨法，皆由意表。后之学者，终莫能到。故曰近不及古。至如李与关、范之迹，徐暨二黄之踪，前不藉师资，後无复继踵，借使二李三王之辈复起，边鸾、陈庶之伦再生，亦将何以措手于其间哉！故曰，古不及近。是以推今考古，事绝理穷，观者必辨金鍮，无焚玉石。
后山谈丛论画
宋 陈师道撰
欧阳公像，公家与苏眉山皆有之，而各自是也。盖苏本韵胜而失形，家本形似而失韵。失形而不韵，乃所画影尔，非传神也。
蜀人勾龙爽作《名画记》，以范琼、赵承祐为神品，孙位为逸品。谓琼与承祐类吴生而设色过之，位虽工不中绳墨。苏长公谓彩色非吴生所为，二子规模吴生，故长于设色尔。孙位方不用矩、圆不用规，乃吴生之流也。余谓二子学吴生而能设色，不得其本，故用意于末，其巧者乎？
阎立本观观张僧繇江陵画壁曰：“虚得名尔。”再往曰：“犹近代名手也。”三往于是寝食其下，数日而后去。夫阎以画名一代，其于张高下间耳，而不足以知之。世之人强其不能而论能者之得失，不亦疏乎？
李公麟云：“吴画于张而过之。”盖张守法度而吴有英气也。
眉山公谓孙知微之画，工匠手尔。
太祖阅蜀宫画图，问其所用。曰：“自以奉人主尔。”太祖曰：“独览孰若使众观耶？”于是以赐东华门外茶肆。
景迂论形意
宋 晁说之撰
画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。
守昌论精简
宋 葛守昌撰
夫画，人之为此者甚多，其誰不欲擅名？大抵形似少精，则失之整齐；笔墨太简，则失之阔略。精而造疏，简而意足，惟得于笔墨之外者知之。
敦礼论画功用
宋 张敦礼撰
画之为艺虽小，至于使人鉴善劝恶，耸人观听，为补益其侪于众工哉？
北山论郑虔阎立本优劣
宋 郑刚中撰
唐人能画者不敢悉数，且以郑虔、阎立本二人论之，其用笔式拙不可得而考，然今人借或持其遗墨售于世，则如古君子，先虔而后立本无疑，何则？虔高才在诸儒间，如赤霄孔翠，酒酣意放，搜罗物象，驱入豪端，窥造化在则见天性；虽片纸点墨，自然可喜。立本幼事丹青，而人物阘茸，才术不鸣于时。负惭流汗，以绅笏奉研；是虽能模写穷尽，亦无佳处。余操是说，以验今人之画，故胸中有气味者，所作必不凡，而画工之笔，必无神观也。
质甫论形神
宋 袁文撰
作画形易而神难。形者，其神采也。凡人之形体，学画者往往皆能，至于神采，自非胸中过人，有不能为者。《东观余论》云：“曹将军画马神胜形，韩幹画马形胜神。”又《师友谈纪》云：“徐熙画花传花神，赵昌画花写花形。”其别形神如此。物且犹尔，而况于人乎？
记隐士画壁
宋 康与之撰
毕少董言:国初修老子庙，庙有吴道子画壁，老杜所谓：“冕旒俱秀发，旌斾尽飞扬”者也。官以其壁募人买，有隐士亦妙手也，以三百千得之。于是闭门不出者三年，乃以车载壁，沉之洛河。庙亦落成矣，壁当再画。郡以请隐士，隐士弗辞。有老画工夤缘以至者，众议推当画东壁。隐士以让画工，画工勿敢当，让者再，议者三，隐士遂就东壁
画天地。隐士初落笔作前驱二人，工就视之，不语而去。工亦画前驱二人，隐士往观，亦不语而返。于是各解衣般礴，惨淡经营，不复相顾。及成功来观，其初有不相许之色，渐观其次，迤逦咨嗟击节，及见辇中一人，工愧骇下拜曰：“先生之才不当与某为辈。”于是焚作具，不复敢言画矣。或问之，工曰：“前驱贱役也，骨相当瞋目怒髯，可比騶驭；近侍清贵也，骨相当清奇宠秀，可比台阁；至于辇中人则帝王也，骨相当龙姿日表，可比至尊。今先生前驱，乃作清奇宠秀，某窃谓贱隶若此，则何足以作近侍?近侍纵可强力少加，则何以作辇中之人也？若贵贱之状一等，则不足以为画矣。今观先生所画前躯，乃吾近侍也；所画近侍，乃吾辇中人也；洎观辇中之人，其神宇骨相，盖吾平生未尝见者。古图画中，亦未之见。此所以使吾惭愧骇伏。”隐士曰：“此画天上人，非人间人也。尔所画，怒目虬髯，则人间人耳。人间人则面目气象皆尘俗。虽尔艺与其他工不同，要之但能作人间人耳。”工往自毁其壁，以家资偿之，请隐士毕其事。少董曰：“予评隐士之画，如韩退之作《海神祠记》。盖劈头便言海之为物，于人间为至大，使他人如此，则后必无可继者。而退之之文累千言，所言浩瀚充溢，盖力竭而不穷，文竭而不困，至于夺天巧而破鬼胆，笔势犹未得已。世之作文者，孰能若是？故于论隐士之画也，亦云然。”
方是闲居士小稿论画
宋 刘学箕撰
侔揣万类，挥翰染素，虽画家一艺，然眸子无鉴裁之精，心胸有尘俗之气，纵极工妙，而鄙野村陋，不逃明眼。是徒穷思尽心，适足以资世之话靶，不若不画之为愈。今观昔之人，以一艺彰彰自表于世，皆文人才士，非以人物、山川、佛像、鬼神著，则以楼观、花竹、翎毛、走兽显，盖未有独任一见而得万物之兼，情备诸体而擅众作之美，虽张僧繇、吴道子、阎立本诸公不能之，况万万不及比者，自谓能之可乎？古之所谓画士，皆一时名胜，涵泳经史，见识高明，襟度洒落，望之飘然，知其有蓬莱道山之丰俊，故其发为豪墨，意象萧爽，使人宝玩不寘。今之画士，只人役耳，视古之人又万万不啻也。亦有迫于口体之不充，俯就世俗之所强。问之能彼乎？曰：能之。能此乎？曰：能之。及其吮笔运思，茫昧失措，鲜不刻鸟成鸽、画虎类狗，其视古人神奇精妙，每不逮之。所以若然者，未可悉尤之画工，画工虽志阿堵，而亦有不专在夫阿堵也。
画继杂说
宋 邓椿撰
论远
画者文之极也，故古今之人，颇多着意。张彦远所次历代画人，冠裳大半。唐则少陵题咏，曲尽形容，昌黎作记，不迫毫发。本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月严、漫仕、龙眠，或评品精高，或挥染超拔，然则画者岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公？有不能且不好者。将应之曰：其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。
画之为用大矣!盈天地之间者，万物悉皆含亳运思，曲尽其能，而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也?曰：“传神而已矣。”世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于轩冕岩穴，有以哉！
自昔鉴赏家分品有三：曰神，曰妙，曰能。独唐朱憬真撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品。其后黄休复作《益州名画记》，乃以逸为先而以神妙能次之。景真虽云：“逸格不拘常法，用表贤愚。”然逸之高，岂得附于三品之末？未若休复首推之为当也。至徽宗皇帝专尚法度，乃以神逸妙能为次。
予尝取唐、宋两朝文集，凡图画纪咏，考究无遗，故于群工略能察其鉴别，独山谷最为精严，元章心服高妙，而立论有过中处。少陵、东坡两翁虽注意不专而天机本高，一语之确，有不期合而自合者。杜云：“绝妙动宫墙”，则壁传人物，须动字始能了。“请公放笔为直干”则千丈之姿，于用笔之际，非放字亦不能办。至东坡又曲尽其理，如“始知真放本细微，不比狂华生客慧，当其下笔风雨快，笔所未到气已吞。”非前身顾陆，安能道此等语耶？
予作此录，独推高雅二门，余则不苦立褒贬。盖见者方可下语，而闻考岂容轻议？尝考郭若虚论成都应天孙位、景朴《天王》曰“二艺争锋，一时壮观。倾城士庶，看之阗噎。”予尝按图熟观其下，则朴务变怪以效位，正如杜默之诗，学卢仝、马翼也。若虚未尝入蜀，徒因所闻，妄意比方，岂为欧阳炯之误耶?然有可恕者，尚注辛显之论，谓朴不及他远甚，盖亦以传为疑也，此予所以少立褒贬。
郭若虚所载，往往遗略，如江南之王凝花鸟，润州僧修范湖石，道士刘贞白松石梅雀，蜀之童祥、许中正人物仙佛，丘仁庆花，王廷嗣鬼神，皆名笔也，俱是熙宁以前人物。
山水家画雪景多俗，尝见营邱所作雪图，峰峦林屋，皆以淡墨为之，而水天空处，全用粉填，亦一奇也。予每以告画人，不愕然而惊则莞尔而笑，足以见后学之凡下也。
李营丘多才足学之士也，少有大志，屡举不第，竟无所成，故放意于画。其所作寒林多在岩穴中，裁剖俱露，以兴君子之在野也。自余窠桓尽生于平地，亦以兴小人在位，其意微矣。宇文龙图季蒙云：“宣和御府曝书，屡尝预观，李成大小山水无数轴。”今臣庶之家，各自谓其所藏山水为李成，吾不信也。
画之六法，难以兼全，独唐吴道子、本朝李伯时，始能兼之耳。然吴笔豪放，不限长壁大轴，出奇无穷。伯时痛自裁损，只于澄心纸上运奇布巧，未见其大手笔，非不能也，盖实矫之，恐其或近众工之事。
米元章云：“伯时病臂三年，予始画。”虽似推逊伯时，然自谓学颇高古，不使一笔入吴生，专为古忠贤像。其木强之气，亦不容立伯时下矣。
鸟兽草木之赋状也，其在五方，各自不同，而观画者，独以其方所见，论难形似之不同，以为或大或小、或长或短，或丰或瘠，互相讥笑，以为口实，非善观者也。
蜀虽僻远，而画手独多于四方，李方叔载德隅斋画而蜀笔居半。德麟贵公子也，蓄画至数十函，皆留京师，所载止襄阳随轩绝品，多已如此，蜀学其盛矣哉！
画之逸格，至孙位极矣，后人往往益为狂肆，石恪、孙太古犹之可也，然未免乎粗鄙，至贯休、云子辈则又无所忌惮者也。意欲高而未尝不卑，实斯人之徒与！
蜀之罗汉虽多，最称卢楞伽，其次杜措、丘文播兄弟耳。楞伽所作多定本，止坐立两样。至于侍卫、供献、花石、松竹、羽毛之属，悉皆无之，不足观。杜、丘虽各有此，而笔意不甚清高，俱愧长沙之武耳。
旧说杨惠之与吴道子同师，道子学成，惠之耻与齐名，转而为塑，皆为天下第一，故中原多惠之塑，山人壁。郭熙见之又出新意，遂令圬者不用泥掌，止以手枪泥于壁，或凹或凸，但所不问。乾则以墨随其形迹，晕成峰峦林壑，加之楼阁人物之属，宛然天成，谓之影壁。其后作者甚盛，此宋复古张素败壁之余意也。
大抵收藏古画，往往不对，或断缣片纸，皆可珍惜，而又高人达士耻于对者十中八九，而俗眼遂以不成器目之。夫岂知古画至今，多至五百年，少至二三百年，那得复有完物？断金碎玉，俱可宝也。
荣辑子邕酷好图画，务广务蓄，每三伏中曝之，各以其类，循次开展，偏满其家，每一种日日更换，旬日始了 好事家鲜其比也。闻之故老曰：“承平时有一不肖子质画一匣于人家，凡十余图，每图止各有其半，或横或竖，当中分翦。如维山戴犊、徐熙芙蓉桃花、崔白翎毛，无一全者。盖其家兄弟不义之甚，凡物皆如是分之，以为不如是则不平也，诚可伤叹！”
论近
徽宗建龙德宫成，命待诏图画宫中屏壁，皆极一时之选。上来幸，一无所称，独顾壶中殿前柱廊拱眼，斜枝月季花。问画者为谁？实少年新进，上喜赐绯，褒锡甚宠，皆莫测其故。近侍尝请于上。上曰：“月季鲜有能画者，盖四时朝暮，花蕊叶皆不同。此作春时日中者，无毫发差，故厚赏之。”
宣和殿前植荔枝，既结实，喜动天颜。偶孔雀在其下，亟召画院众史令图之，各极其思，华彩烂然。但孔雀欲升藤墩，先举右脚。上曰：“未也。”众史愕然莫测。后数日再呼问之，不知所对。则降旨曰：“孔雀升高，必先举左。”众史骇服。
宣和殿御閤有展子虔《四载图》，最为高品。上每爱玩，或终日不舍，但恨止有三图，其水行一图，特补遗耳。一日中使至洛，忽闻洛中故家有之。亟告留守求观，既见则愕曰：“御閤中正欠此一图。”登时进入，所谓天生神物，必有会合时也。
闻之薛志曰：“明达皇后閤初成，左廊有刘益所画百猿，后志于右画百鹤以对之，举动各无相犯，颇称上旨，赏賫十倍也。”
政和间，每御画扇，则六宫诸邸竞皆临仿，一样或至数百本。其间贵近往往有求御宝者。
先大父在枢府日，有旨赐第于龙当桥侧，先君侍郎作提举官，仍遣中使监修。比背画壁，皆院人所作，翎毛花竹及家庆图之类。一日先君就视之，见背工以旧绢山水揩拭几案，取观乃郭熙笔也。问其所自，则云不知。又问中使，乃云：“此出内藏库退材所也。昔神宗好熙笔，一殿专背熙作。上即位后，易以古图，退入库中者，不止此耳。”先君曰：“幸奏知，若只得此退画足矣。”明日有旨尽赐，且命辇至第中。故第中屋壁无非熙画，诚千载之会也。 ，
政和间有外宅宗室，不记名，多蓄珍图，往往王公贵人令其别识，于是遂与常卖交通，凡有奇迹，必用诡计勾致其家，即时临模易真者，其主莫能别也。复以其本厚价易之，至有循环三四者，故当时号曰便宜三。
勾处士不记其名，在宣和间鉴赏第一，眷宠甚厚。凡四方所进，必令定品。欲命以官，谢而不为，止赐处士之号，令待诏画院。
画院界作最工，专以新意相尚，尝见一轴，甚可爱玩。画一殿廊，金碧熀耀，朱门半开，一宫女露半身于户外，以箕贮果皮作弃掷状，如鸭脚、荔枝、胡桃、榧、栗、榛、芡之属，一一可辨，各不相因。笔墨精微，有如此者。
祖宗旧制，凡待诏出身者，止有六种:如模勒、书丹、装背、界作、种种飞白笔，描画栏界是也。徽宗虽好画如此，然不欲以好玩，辄假名器，故画院得官者，止依仿旧制，以六种之名而命之，足以见圣意之所在也。
本朝旧制，凡以艺进者，虽服绯紫，不得佩鱼。政宣间，独许书画院田职人佩鱼，此异数也。又诸待诏每立班，则书院为首，画院次之，如琴院棋玉百工皆在下。又画院听诸生习学，凡系籍者，每有过犯，止许罚直，其罪重者，亦听奏裁。又他局工匠，日支钱，捎之食钱，惟两局则谓之俸值，勘旁支给，不以众工待也。睿思殿日命待诏一人能杂画者宿值，以备不测宣唤，他局皆无之也。
图画院四方召试者源源而来，多有不合而去者。盖一时所尚专以形似，苟有自得，不免放逸，则谓不合法度，或无师承，故所作止众工之事，不能高也。
凡取画院人不专以笔法，往往以人物为先，盖召对不时，恐被顾问，故刘益以病赘异常，虽供御画而未尝得见，终身为恨也。
高丽松扇如节板状，其土人云：“非松也，乃水柳木之此，故柔腻可爱，其纹酷似松柏，故谓之松扇。”东坡谓高丽白松理直而疏，折以为扇，如蜀中织椶榈心，盖水柳也。又有用纸而以琴光竹为柄，如市井中所制摺叠扇者，但精致非中国可及。展之广尺三四，合之止两指许。所画多作士女乘直跨马、踏青拾翠之状，又有以金银屑饰地面，及作星汉星月。人物粗有形似，以其来远，磨擦故也。其所染青绿奇甚，与中国不同，专以空青海绿为之。近年所作尤为精巧，亦有以绢素为团扇，持柄长数尺为异耳。
倭扇以松板两指许砌叠，亦如摺叠扇者，其柄以铜黡钱环子，黄丝绦，甚精妙。板上罨画山川人物，松竹花草亦可喜。竹山尉王公、轩惠公、后家尝作明州舶官，得两柄。
西天中印度那兰陁寺僧多画佛及菩萨罗汉像，以西天布为之。其佛像好与中国人异。眼目稍大，口耳俱怪。以带挂右肩，裸袒坐立而已。先施五藏于画背，乃涂五彩于画面，以金或朱红作地，谓牛皮胶为触，故用桃胶合柳枝水甚坚渍，中国不得其诀也。邵太史知黎州，尝有僧自西天来，就公廨令画释迦。今茶马司有《十六罗汉》。
子言论画
宋 钱闻诗撰
雨山晴日，画者易状，惟晴欲雨、雨欲霁，宿雾晚烟，既泮复合，景物昧昧，一出没于有无间难状也。此非墨妙天下，意超物表者，断不能到。
扪虱新话论画
宋 陈善撰
唐人诗有“嫩绿枝头红一点，动人春色不须多”之句。闻旧时尝以此试画工，众工竞于花卉上妆点春色，皆不中选。惟一人于危亭缥缈、绿杨隐映之处，画一美妇人凭栏而立，众工遂服。上可谓善体诗人之意矣。唐明皇尝赏千叶莲花，因指妃子谓左右曰：“何如此解语花也？”而当时云：“上宫春色，四时在目。”盖此意也。然彼世俗画工者，乃亦解此耶？
顾恺之善画而人以为痴，张长史工画而人以为颠，予谓此二人之所以精于书画者也。《庄子》曰：“用志不分，乃凝于神。”
洞天清禄古画辨
宋 赵希鹄撰
古人远矣，曹不兴、吴道子近世人耳，犹不复见一笔，况顾、陆之徒，其可得见之哉?是故谕画当以目见者为准，若远指古人曰：“此顾也，此陆也。”不独欺人，实自欺耳！故言山水则当以李成、范宽，花果则赵昌、王友，花竹翎毛则徐熙、黄筌、崔白、崔顺之，马则韩干、李伯时，牛则厉、范二道士，仙佛则孙太古，神怪则石恪，猫犬则何尊师、周炤，得此数家，已为奇妙。士大夫家或有收其真迹者，价已千金矣。何必远求太古之上，耳目所不及者哉！
画无笔迹，非谓其墨淡模糊而无分晓也，正如善书者藏笔锋，如锥画沙、印印泥耳。书之藏锋在乎执笔沉着痛快。人能知善书执笔之法，则知名画无笔迹之说。故古人如孙太古，今人如米元章，善书必能画，善画必能书，书画其实一事尔。
画忌如印，吴道子作衣纹或挥霍如蒪菜条，正避此耳。由是知李伯时、孙太古专作游丝，犹未尽善。李尚时省逸笔，太古则去吴天渊矣。
宋复古作《潇湘八景》初未尝先命名，后人自以《洞庭秋月》等目之，今画人先命名，非士夫也。
近世画手绝无，南渡尚有赵千里、萧照、李唐、李迪、李安忠、栗起、吴泽数手，今名画工绝无，写形状略无精神。士夫以此为贱者之事，皆不屑为。殊不知胸中有万卷书，目饱前代奇迹，又车辙马迹半天下，方可下笔，此岂贱者之事哉？唐卢楞伽笔世人罕见，余于道州见所画罗汉十六，衣纹真如铁线，惟崔白作圈线颇得绪余，至伯时万不及也。
人物顾盼语言，花果迎风带露，飞禽走兽精神逼真，山水林泉清润幽旷、屋庐深邃，桥彴往来，山脚入水，澄明水源，来历分晓。有此数端，虽不知名，定为妙手。
人物如尸似塑，花果如瓶中所插，飞禽走兽但取皮毛，山水林泉模糊遮掩，屋庐高大不称，桥彴强作断形。山脚水源无来历。凡此数病，皆谬笔也。
子远论涤画
宋 何薳撰
朱象先少时画笔常恨无前人深远润泽之趣，一日于鹅溪绢上作小山，觉不如意，急湔去故墨，再三挥染即有悟见，自后作画多再涤去，或以细石磨绢，要令墨色著入绢缕。
论画品
宋 赵孟溁撰
画者谓之无声，乃贤哲寄兴，有神品，有能品。神者才识清高，挥毫自逸，生而知之者也。能者源流传授，下笔有法，学而知之者也。
霅川翁论画
元 钱选撰
赵文敏问画道于钱舜举，何以称士气？钱曰：“隶体耳！画史能辨之，即可无翼而飞，不尔便落邪道，愈工愈过；然又有关捩，要得无求于世，不以赞毁挠怀。”吾尝举似画家，无不攒眉，谓此关难度，所以年年故步。
松雪论画
元 赵孟頫撰
作画贵有古意，若无古意，惟工无益。今人但知用笔纤细，傅色浓艳，便自谓能手，殊不知古意既亏，百病横生，岂可观也？吾所作画，似乎简率，然识者知其近古，故以为佳。此可为知者道，不为不知者说也。
舜举作著色花，妙处正在生意浮动耳。
宋人画人物，不及唐人远甚。予刻意学唐人，殆欲尽去宋人笔墨。
吾自少好画水仙，日数十纸，皆不能臻其极，盖业有专工，而吾意所欲，辄欲为其似，若水仙树石以至人物 牛马、虫鱼、肖翘之类，欲尽得其妙，岂可得哉？今观吾宗子固所作墨花，于纷披侧塞中，各就条理，亦一难也。虽我亦自谓不能过之。
图给宝鉴序
元 杨维祯撰
云间义门夏氏士良，集历代能画姓名，由史隍、封膜而下，讫于有元，凡若干人，厘为五卷。题为《图绘宝鉴》。介其友天台陶君九成，持其编谓予曰：“邓椿有言：‘其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。’先生名能文，赐一言，标其端。”余曰：“书盛于晋，画盛于唐宋，书与画一耳。士大夫工书者必工书，其画法即书法所在。然则画岂可以庸妄人得之乎？宣和中建五岳观，大集天下画史，如进士科，下题抡选，应诏者至数百人，然多不称上旨，则书画之积习，虽有谱格，而神妙之品，出于天质者，殆不可以谱格而得也。故画品优劣，关于人品之高下，无论侯王贵戚，轩冕山林，道释女妇，苟有天质，超凡入圣，可冠当代而名后世矣。其不然者，或事模拟，虽入谱格，而自家所得于心传意领者则蔑矣。故论书之高下者，有传形，有传神。传神者气韵生动是也。如画猫者张壁而绝鼠，大士者渡海而灭风，翊圣真武者叩之而响应，写人真者即能得其精神。若此者，岂非气韵生动，机夺造化者乎？吾顾未知宝鉴中事模拟而得名，士良亦能辨之否乎？虽然梁武帝作《历代画评》，米芾作《续评》，非神识高者不能。士良好古嗜学，风情高简，自其先公爱闲处士以来，家藏诸书名画为最多，朝披夕览，有得于中，且精绘事，是编之作，足以知其品藻者矣。视萧米第禾足多让也。”是为序。士良名文彦，其先为吴兴人云。会稽抱遗老人在云间草玄阁书。
画原
明 宋濂撰
史皇与仓颉皆古圣人也。合颉造书，史皇制画，书与画非异道也，其初一致也。天地初开，万物化生，自色自形，总总林林，莫得而名也，虽天地亦不知其所以名也。有圣人者出，正名万物，高者谓何，卑者谓何，动者谓何，桓者谓何，然后可得而知之也。于是上而日月风霆雨露霜雪之形，下而河海山岳草木鸟兽之著，中而人事离合物理盈虚之分，神而变之，化而宜之，固已达民用而尽物情。然而非书则无纪载，非画则无形施，斯二者其亦殊途而同归乎?吾故曰：书与画非异道也，其初一致也。
且书以代结绳，功信伟矣。至于辨章服之有制，画衣冠以示警，饬车辂之等威，表旟旐之后先，所以弭纶其治具，匡赞其政原者，又乌可以废之哉!画缋之事，统于冬官，而春官外史专掌书令；其意可见矣。况六书首之以象形，象形乃绘事之权舆。形不能尽象而后谐之以声，声不能尽谐而后会之以意，意不能尽会而后指之以事，事不能以尽指，而后转注假借之法与焉。书者所以济画之不足者也。使画可尽，则无事乎书矣。吾故曰：书与画非异道也，其初一致也。
古之善绘者，或画《诗》，或图《孝经》，或貌《尔雅》，或像《论语》暨《春秋》，或着《易》象，皆附经而行，犹未失其初也。下逮汉、魏、晋、梁之间，讲学之有图，问礼之有图，列女仁智之有图，致使图史并传，助名教而兴群伦，亦有可观者焉。世道日降，人心漫不古若，往往溺志于车马士女之华，怡神于花鸟虫鱼之丽，游情于山林水石之幽，而古之意益衰矣。是故顾、陆以来，是一变也；阎、吴之后，又一变也；至于关、李、范三家者出，又一变也。譬之学书者，古籀篆隶之茫昧而惟俗书之姿媚者是耽是玩，岂其初意之使然哉！虽然，非有卓然拔俗之姿，亦未易言此也。
覆瓿集论画
明 朱同撰
昔人评书法，有所谓龙游天表、虎踞溪旁者，言其势；曰劲弩欲张、铁柱将立者，言其雄；其曰骏马青山、醉眠芳草者，言其韵；其曰美女插花、增益得所者，言其媚。斯评书也，而予以之评画，书之与画非二道也。然书之为道，性情则存乎八法，义理则原乎六书。昔之习书者，未必不本乎此，无他术也。而善书者固不得不同，而亦不能不异。犹耳目口鼻，人之所同，而状貌之殊，则万有不齐也。画则取于象形而已，而指腕之法则有出乎象形之表者，故有儿童观形似之说。虽然徒取乎形似者，固不足言画矣。一从事乎书法，而不屑乎形似者，于画亦何取哉！斯不可以偏废也。吴兴钱舜举之于画，精巧工致，妙于形似，其书法之媚者与?笔法所自，本乎小李将军，木石乃劲，虽未之及，而人物居室 舟车服御之精巧，殆可颉颃。居吴兴三纯之一，其以是欺，且其《折枝翠鸟》、《翠袖天寒》，别有一种娇态，有非他人所能及者。禅家有五眼，观是画者又别具一眼，不可以没骨律之也。
子宁论画
明 练安撰
苏文忠公论画以为人禽宫室器用，皆有常形，至于山石竹木水波烟云，虽无常形而有常理。常形之失，人皆知之，常理之不当，虽晓画者有不知。余取以为观画之说焉。画之为艺，世之专门名家者，多能曲尽其形似，而至其意态情性之所聚，天机之所寓，悠然不可探索者，非雅人胜士，超然有见乎尘俗之外者，莫之能至。孟子曰：“大匠诲人以规矩，不能使人巧。”庄周之论斫轮曰：“臣不能喻之于臣之子，臣之子亦不能受之臣。”皆是类也。方其得之心而应之手也，心与手不能自知，况可得而言乎？言且不可闻，而况得而效之乎？效古人之迹者，是拘拘于尘垢糠粃而未得其实者也。
书画传习录论画
明 王绂撰（传）
大约古人能事，施于画壁为多，唐宋所传，不一而足。其作画幛，均属大幅，亦张素绢于壁间，立而下笔，故能腾掷跳荡，手足并用，挥洒如志，健笔独扛，如骏马之下坡，若铜丸之走阪。今人施纸案上，俯躬而为之，腕力掉运，仅及咫尺，欲求寻丈，已不能几，甯论数丈数十丈哉！
古人作画，其精神贯注处，眼光四射，如兔起鹘落，稍纵即逝，后来作者精心临摹，尚未易究其指归，况率意改作乎？
高人旷士，用以寄其闲情，学士大夫，亦时彰其绝业。凡此皆外师造化，未尝定为何法何法也！内得心源，不言得之某氏某氏也。兴至则寄生虫超理得，景物逼肖；兴尽则得意忘象，矜慎不传。亦未尝以供人耳目之玩，为己稻粱之谋也。惟品高故寄托自远，由学富故挥洒不凡，画之足贵，有由然耳。唐、宋以下，始有簪笔而供御，专艺以名家者。然或位居右相，驰誉止擅丹青；身本画师，能事不受逼迫，此岂区区一技自鸣者哉！宋立画学，遂进杂流，犹令读《说文》、《尔雅》、《方言》、《释名》等篇，各习一经，兼著音训。要得腹有百卷十卷书，俾落笔免尘俗耳。风会日下，此义全昧。一二稿本，家传师授，辗转摹仿，无复性灵。六朝诸公，都向细润。历唐宋而创为界画，加以金碧，犹存矩矱，益见精能。逮夫元人专为写意，泻胸中之邱壑，泼纸上之云山，相沿至今，名手不乏，方诸古昔，实大相径庭已。
东坡此诗，盖言学者不当刻舟求剑、胶柱鼓瑟也。我能神遊象外，方能意到圜中。今人或寥寥数笔，自矝高简，或重床叠屋，一叶颟顸，动曰不求形似，岂知古人所云不求形似者，不似之似也。彼繁简失宜者乌可同年语哉！
东原集赠刘草窗画
明 杜琼撰
河图一画人文现，书画已在羲皇时。鸟迹蝌蚪又继作，象形取义日以滋。肖形求贤在商世，书画从兹分两歧。秦汉画工可指数，笔踪世远不可追。顾、陆、张、吴后先出，六法尽得夸神奇。山水金碧到二李，水墨高古归王维。荆、关一律名孔著，忠恕北面称吾师。后苑副使说董子，用墨浓古皴麻皮。巨然秀润得正传，王诜虽绘能珍奇。乃至李唐尤拔萃，次平彷佛无崇库。海岳老仙颇奇怪，父子臻妙名同垂。马、夏铁硬自成体，不与此派相合比。水晶宫中赵承旨，有元独步由天姿。霅川钱翁贵纤悉，任意得趣黄大痴。云林迂叟过清简，梅花道人殊不羁。大梁陈琳得书法，横写竖写皆其宜。黄鹤丹林两不下，家家屏障光陆离。诸公尽衍辋川派，余子纷纷不足推。予生最爱最嗜画，不得指引如调饥。友石臞樵真仙骨，落笔自然超等夷。葵丘烂漫文鼎润，心醉独数寒林姿。绵州寓意最深远，数月一帧非为迟。我师众长复师古，挥洒未敢相驰驱。溷缣涴楮且不厌，写就一任傍人嗤。
匏翁论画
明 吴宽撰
古图画多圣贤与贞妃烈妇事迹，可以补世道者，后世始流为山水、禽鱼、草木之类而古意荡然。然此数者，人所常见，虽乏图画，何损于世，乃疲精竭思，必欲得其肖似，如古人事迹，足以益人，人既不得而见，宜表着之，反弃不省，吾不知其故也。
右丞诗云：“夙世谬词客，前身应画师。”盖自道也。右丞诗与李、杜抗行，画追配吴道子，毕宏、韦偃弗敢平视。至今读右丞诗者则曰有声画，观画者则曰无声诗。以余论之，右丞胸次洒脱，中无障碍，如冰壶澄澈，水镜渊渟，洞鉴肌理，细现毫发，故落笔无尘俗之气，孰谓画诗非合辙也。世传右丞雪景最工，而不知其墨画尤为神品。若《行旅图》一树一叶，向背正反，浓淡浅深，穷神尽变，自非天真烂发，牢笼物态，安能匠心独妙耶?
文仲书画为当代宗匠，用笔设色，错综古人，闲逸清俊，纤细奇绝，一洗丹青谬习，此卷（《关山各雪图》）盖摹唐人笔也。厮养河阳，衙官千里，信哉此公，神奇莫测矣。
马远不以画水名，观此十二幅，曲尽水态，可谓多能者矣。全卿家江湖间，盖真知水者，宜其有取于此。
赵彝斋为宋宗室，画名在前元，虽不若松雪翁之盛，然胸中自有九畹百亩，幽姿秀色，溢出腕指间，亦无声之楚骚也。容轩隐居积学不仕，盖同宗之贤者，其藏此卷，固吾家旧物之可惜，亦气味相投而相好也。
六如论画
明 唐寅撰
工画如楷书，写意如草圣，不过执笔转腕灵妙耳。世之善书者多善画，由其转腕用笔之不滞也。
作画破墨不宜用井水，性冷凝故也。温汤或河水皆可。洗砚磨墨，以笔压开，饱浸水讫，然后蘸墨，则吸上匀畅，若先蘸墨而后蘸水，被水冲散，不能运动也。
四友斋画论
明 何良俊撰
夫书画本同出一源，盖画即六书之一，所谓象形者是也。《虞书》所云：“彰施物采，即画之滥觞矣。”古《五经》皆有图，余又见有《三礼图考》一书，盖车舆、冠冕、章服、象服褕犾笄禘之类，皆朝廷典章所系，后世但照书本言语，想象为之，岂得尽是？若有图本，则仪式具在，按图制造，可无舛错，则知画之所关，盖甚大矣。
余观古之登山者，皆有游名山记，纵其文笔高妙，善于摹写，极力形容，处处精到，然于语言文字之间，使人想象终不得其面目。不若图之缣素，则其山水之幽深，烟云之吞吐，一举目皆在，而得以神游其间，顾不胜于文章万万耶？世人家多资力，加以好事，闻好古之家，亦曾蓄画，遂买数十幅于家，客至悬之中堂，夸以为观美。今之所称好画者，皆此辈耳。其有能稍辨真赝，知山头要博，树枝要圆润，石作三面，路分两歧，皴绰有血脉，染渲有变幻，能知得此者，盖已千百中或四五人而已。必欲如宗少文之澄怀观道而神游其中者，盖旷百劫而未见一人者与！
余见车螫上所画，谓是汉人之迹，且云其画法甚拙，顾、陆尚有其遗意，至唐则渐入于巧矣。后见王应麟言曾子固跋《西狭颂》，谓所画龙、鹿、承露人、嘉禾、连理之木，汉画始见于今。邵公济谓汉李翕、王稚、子高、贯方墓碑，刻山林人物，乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法，至吴道玄绝艺入神，始用巧思而古意稍减矣。观此则画家相沿一定而不易，善鉴者可以望而知其年代之先后矣。
杨升庵云：“按王象之《舆地纪胜碑目》，载夔州临江市丁房双阙，高二丈余，上为层观飞檐车马人物；又刻双扉，其一扉微启，有美人出半面而立，巧妙动人。又云阳县处士《金延广母子碑》，初无文字，但有人物，皆汉画之在碑刻者，不止如应麟所云而已。”然谓美人但出半面即能动人，孰谓汉人之画专于拙邪？盖藏巧于拙，此其所以非后世所能及也。
刘子玄曰：“张僧繇画《群公祖二疏图》，而兵士有着芒屩者，阎立本画《昭君图》，妇女有着帷帽者。夫芒屩出于水乡，非京华所有；帷帽起于隋代，非汉宫所作。以此言之，画非博古之士亦不能作也。”
昔人之评画者，谓画人物则今不如古，画山水则古不如今，此一定之论也。盖自五代以后，不见有顾虎头、陆探微、张僧繇、吴道玄、阎立本，五代以前不见有关仝、荆浩、李成、范宽、董北苑、僧巨然。
宋初承五代之后，工画人物者甚多，此后则渐工山水而画人物者渐少矣，故画人物者可数而尽。神宗朝有李龙眠，高宗朝有马和之、马远，元有赵松雪、钱舜举，吾松、张梅岩尊老亦佳。我朝有戴文进，此皆可以并驾古人，无得而议者。其次如杜檉居、吴小仙皆画人物，然杜则伤于秀媚，而乏古意，吴用写法而描法亡矣。
元人又有柯丹丘九思台州人，槎枒竹石，全师东坡居士，其大树枝干皆以一笔涂抹，不见有痕迹处，盖逸而不逸，神而不神，盘旋于二者之间，不可得而名，然断非俗工所能梦见者也。
夫画家各有传派，不相混淆，如人物其白描有二种：赵松雪出于李龙眠，李龙眠出于顾恺之，此所谓铁线描。马和之、马远则出于吴道子，此所谓兰叶描也。其法固自不同。画山水亦有数家：荆浩、关仝其一家也，董源、僧巨然其一家也，李成、范宽其一家也，至李唐又一家也。此数家笔力神韵兼备，后之作画者，能宗此数家，便是正脉。若南宋马远、夏圭亦是高手，马人物最胜，其树石行笔甚遒劲。夏圭善用焦墨，是画家特出者，然只是院体。
倪云林《答张藻仲书》曰：“瓒比承命俾画陈子桱《剡源图》敢不承命唯谨。自在城中，汩汩略无少清思，今日出城外闲静处，始得读剡源事迹。图写景物，曲折能尽状其妙趣，盖我则不能之。若草草点染，遗其骊黄牝牡之形色，则又非所以为图之意。仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。近迂游偶来城邑，索画者必欲依彼所指授，又欲应时而得，鄙辱怒骂，无所不有，冤矣乎!讵可责寺人以不髯也？是亦仆自有以取之耶?”观云林此三言，其即所谓自然者耶?故曰聊以写胸中逸气耳。今画者无此逸气，其何以窥云林之廊庑耶？
王叔明洪武初为泰安知州，泰安厅事后有楼三间，正对泰山。叔明张绢素于壁，每兴至即着笔，凡三年而画成，傅色都了。时陈惟允为济南经历，与叔明皆妙于画，且相契厚。一日胥会，値大雪，山景愈妙，叔明谓惟允日曰：“改此画为雪景何如？”惟允曰：“如傅色何？”叔明曰：“我姑试之。”即以笔涂粉色，殊不活。惟允沉思良久曰：“我得之矣。”为小弓夹粉笔，张满弹之，粉落绢上，俨如飞舞之势。皆相顾以为神奇。叔明就题其上曰：岱宗密古图，自夸以为无一俗笔。惟允固欲得之，叔明因掇以赠。陈氏宝此图百年，非赏鉴家不出。松江张学正廷采好奇之士，亦善画，闻陈氏蓄此图，往观之，卧其下两日不去，以为斯世不复有是笔地。徐武功尤爱之曰：“予昔亲登泰山，是以知斯图之妙。诸君未尝登，其妙处不尽知也。”后以三十千归嘉兴姚御史公绶，未几姚氏火，此图遂付煨烬矣。
我朝列圣宣庙、宪庙、孝宗皆善画，宸章晖焕，盖皆在能妙之间矣。我朝特设仁智殿以处画士，一时在院者:人物则蒋子成，翎毛则陇西之边景昭，山水则商喜、石锐、练川马轼、李在、倪端、陈暹。季昭苏州人，锺钦礼会嵇人，王谔廷直奉化人，朱端北京人，然此辈皆画家第二流，但能贵之能品耳。我朝善画者甚多，若行家当以戴文进为第一，而吴小仙、杜古狂、周东村其次也。利家则以沈石田为第一，而唐六如、文衡山、陈白阳其次也。戴文进画尊老用铁线描，间亦用兰叶描，其人物描法则蚕头鼠尾，行笔有顿跌，盖用兰叶描而稍变其法者，自是绝伎，其开相亦妙，远出南宋以后诸人之上。山水师马夏者，亦称合作，乃院体中第一手。
沈石田画法从董巨中来，而于元人四大家之画，极意临摹，皆得其三昧，故其匠意高远、笔墨清润，而于染渲之际，元气淋漓，诚有如所谓诗中有画、画中有诗者。昔人谓王维之笔，天机所到，非画工所能及，余谓石田亦然。
升庵论画
明 杨升庵撰
画家以顾、陆、张、吴为四祖，顾长康、陆探微、张僧繇、吴道玄也。余以为失评矣，当以顾、陆、张、展为四祖：展，展子虔也。画家之顾、陆、张、展，如诗家之曹、刘、沈、谢。阎立本则诗家之李白，吴道玄则杜甫也。必精于绘事品藻者，可以语此。
艺苑巵言论画
明 王世贞撰
书道成后，挥洒时入心不过秒忽；画学成后，盘礴时入心不能丝毫。诗文总至成就，临期结撰，必透入心方寸，以此知书画之士多长年，盖有故也。年在桑榆，政须赖以文寂寞，不取资生，聊用适意，既就之顷，亦自斐然，乃知欧九非欺我者。少学无成，老而才尽，以此自叹耳。
人物以形模为先，气韵超乎其表；山水以气韵为主，形模寓乎其中，乃为合作。若形似无生气，神采至脱格，则病也。
语曰：“画，石如飞白木如籀。”又云：“画竹，干如篆，枝如草，叶如真，节如隶。”郭 熙、唐棣之树，文与可之竹，温日观之葡萄，皆自草法中来，此画与书通者也。至于书体，篆隶如鹄头、虎爪、倒薤、偃波、龙凤麟龟、鱼虫云鸟、鹊鹄牛鼠、猴鸡犬兔、科斗之属；法如锥画沙、印印泥、折钗股、屋漏痕、高峰坠石、百岁枯藤、惊蛇入草，比拟如龙跳虎卧、戏海游天、美女仙人、霞收月上；及韩退之《送高闲上人序》、李阳冰《上李大夫书》，则书尤与画通者也。
画家中目无前辈，高自标树，毋如米元章，此君虽有气韵，不过一端之学，半日之功耳。然不免推尊顾、陆，恐是好名，未必真合。友仁不失虎头，吴仲圭差有功力，仲圭是从北苑、巨然来。
人物自顾、陆、展、郑以至僧繇、道玄一变也，山水至大小李一变也，荆、关、董、巨又一变也，李成、范宽又一变也，刘、李、马、夏又一变也，大痴、黄鹤又一变也。赵子昂近宋人，人物为胜；沈启南近元人，山水为尤。二子之于古，可谓具体而微。大小米、高彦敬以简略取韵，倪瓒以雅弱取姿，宜登逸品，未是当家。
画家称大小李将军谓思训、昭道也。画格本重大李而举世只知有小李将军，不得其说，吾尝于徐封所见小李《海天落照图》，其是妙品，后一辱权门，再入内府，闻已就燬矣。大抵五代以前画山水者少，二李辈虽极精工，微伤板细。右丞始能发景外之趣，而犹未尽。至关仝、董源、巨然辈，方以其趣出之，气概雄远，墨晕神奇，至李营丘成而绝矣。营丘有雅癖，画存世者绝少，范宽继之，奕奕齐胜。此外如高克明、郭熙辈亦自然。南渡以前独重李公麟伯时，伯时白描人物远师顾、吴，牛马斟酌韩、戴，山水出入王、李，似于董、李所未及也。
赵松雪孟頫、梅道人吴镇仲圭、大痴老人黄公望子久、黄鹤山樵王蒙叔明，元四大家也。高彦敬、倪元镇、方方壶，品之逸者也。盛懋、钱选其次也。忪雪尚工人物楼台花树，描写精绝，至彦敬等直以写意取气韵而已，今时人极重之，宋体为之一变。彦敬似老米父子而别有韵。子久师董源，晚稍变之，最为清远。叔明师王维秾郁深至，元镇极简雅似嫩而苍。或谓宋人易摹、元人难摹，元人犹可学，独元镇不可学也。余心颇不以为然而未有以夺之。
画引
明 顾凝远撰
论兴致
当兴致未来，腕不能运时，径情独往，无所触则已，或枯搓顽石，勺水疏休，如造物所弃置，与人装点绝殊，则深倩冷眼，求其幽意之所在，而画之生意出矣。此亦锦囊拾句之一法。
论气韵
六法中第一气韵生动，有气韵则有生动矣。气韵或在境中，亦或在境外，取之于四时寒暑晴雨晦明，非徒积墨也。
论笔墨
以枯涩为基而点染蒙昧，则无墨而无笔；以堆砌为基而洗发不出，则无墨而无笔。先理筋骨而积渐敷腴，运腕深厚而意在轻松，则有墨而有笔。此其大略也。若夫高明儁伟之士，笔墨淋漓，须眉毕烛，何用粘皮搭骨！
论生拙
画求熟外生，然熟之后不能复生矣，要之烂熟圆熟则自有别，若圆熟则又能生也。工不如拙，然既工矣，不可复拙。惟不欲求工而自出新意，则虽拙亦工，虽工亦拙也。生与拙，惟元人得之。
学者既已入门，便拘绳墨，惟吉人静女，仿书童稚，聊自抒其天趣，辄恐人见而称说是非，虽都未肖，实有名流所不能者。生也？拙也？彼云生拙与入门更是不同，盖画之元气苞孕未泄，可称混沌初分第一粉本也。
元人用笔生、用意拙，有深义焉。善藏其器，惟恐以画名，不免于当世，惟松雪翁裒然冠冕，任意辉煌，与唐宋名家争雄，不复有所顾虑耳。然则其仕也，未免为绝艺所累。
然则何取于生且拙？生则无莽气故文，所谓文人之笔也。拙则无作气故雅，所谓雅人深致也。
论枯润
墨太枯则无气韵，然必求气韵而漫羡生矣。墨太润则无文理，然必求文理而刻画生矣。凡六法之妙，当于运墨先后求之。
论取势
凡势欲左行者，必先用意于右；势欲右行者，必先用意于左。或上者势欲下垂，或下者势欲上耸，俱不可从本位迳情一往。苟无根柢，安可生发？盖凡物皆有然者，多见精思则自得。
论画水
木华作《海赋》竟或教以水之前后左右吉之，逐添出数语，乃知关仝有侧作《泰山图》，非横看成岭侧成峰邪？故身在此山不知山真面目，名语也。
燕闲清赏笺论画
明 高濂撰
高子曰：画家六法、三病、六要、六长之说，此为初学入门诀也，以之论画而画斯下矣。余所论画以天趣、人趣、物趣取之。天趣者神是也，人趣者生是也，物趣者形似是也。夫神在形似之外，而形在神气之中。形不生动，其失则板，生外形似，其失则疏。故求神似于形似之外，取生意于形似之中。生神取自远望，为天趣也，形似得于近观，人趣也。故图画张挂，以远望之:山川徒具峻削而无烟峦之润，林树徒作层叠而无摇动之风，人物徒肖尸居壁立而无语言、顾盼、步履、转折之容，花鸟徒具羽毛、文采、颜色锦簇而无若飞、若鸣、若香、若湿之想，皆谓之无神。四者无可指摘，玩之俨然形具，此谓得物趣也。能以人趣中求其神气生意运动，则天趣始得具足，如昔人之画，余所见吴道子《水月观音》大幅，描法妆束，设色精采，宝珠缨络，摇动梵容。半体上笼白纱袍衫，隐隐如轻绡遮蔽，复如白粉细锦缘边束，无论后世即五代、宋室，去唐未远，余所见诸天菩萨之像，何能一笔可仿?其满幅一片月光，若黄若白，中坐大士，上下俱水，鹄首一望，恍若万水滂湃、人月动摇，所谓神生画外者此也。又若阎立本六国图，其模写形容，肖诸丑类，状其醉醒歌舞之容、异服野处之态，种种神生，得自化外。又见阎大幅《四王图》，其君臣俯仰，威仪侍从，朝拱端肃，珍奇罗列，种种生辉。山树槎枒，层层烟润。色求形似，而望若堆叠，以指摩之，则薄乎绢素。
又加李思训《骊山阿房宫图》，山崖万叠，台阁千重，车骑楼船，人物云集，悉以分寸为工，宛若蚁聚，逶迤远近，游览仪形，无不纤备。要知画者神具心胸，而生自指腕，一点一抹，天趣具足，故能省百里于方寸，图万态于毫端。松杉历乱，峰石嶙峋，且皴染岩壑数层，勾勒树叶种种。曹明仲何见以为山水古不及今。客云：此乃文内翰家物。又如周昉《美人图》，美在意外，丰度隐然，含娇韵媚，姿态端庄，非彼容冶轻盈，使人视之，艳想目乱。又如周之白描《过海罗海龙王请斋》卷子，细若游丝，回还无迹，其像之晴若点漆，作状疑生。老俨龙钟，
少似飞动。海涛泅涌，展卷神惊。水族骑擎，过目心骇。岂直徒具形骸，点染纸墨云哉！又见边莺花草昆虫，花若迎风袅娜作态，虫疑吸露飞舞翩然，草之偃亚风动，逼似天成。虽对雪展图，此身若坐春和园囿。又如戴嵩《雨中归牧》一图，上作柳线数株，丝丝为烟起。以墨洒细点，状如针头。俨如一天暮霭，灵雨霏霏，竖子跨牛，犇归意急，此皆神生状外，生具形中，天趣飞动者也。
故唐人之画，为万世法。然唐人之画，庄重律严，不求工巧而自多妙处，思所不及。后人之画，克意工巧，而物趣悉到，殊乏古人天趣混成。余自唐人画中赏其神具画前，故画成神足。而宋则工于求似，故画足神微。宋人物趣迥迈于唐，而唐之天趣则远过于宋也。今之评画者，以宋人为院画不以重，独尚元画，以宋巧太过而神不足也。然而宋人之画，亦非后人可造堂室，而元人之画，敢为并驾驰驱。且元之黄大痴，岂非夏、李源流，而王叔明亦用董、范家法。钱舜举乃黄筌之变色，盛子昭乃刘松年之遗派，赵松雪则天分高朗，心胸不凡，摘取马和之、李公麟之描法，而得刘松年、李营丘之结构。其设色则祖赵伯驹、李嵩之浓淡得宜，而生意则法夏珪、马远之高旷宏远。及其成功，而全不类此数辈。自出一种温润清雅之态，见之如见美人，无不动色。此故迥绝一代，为士林名画，然皆法古，绝无邪笔。
元画如王、黄、二赵、倪瓒之士气，陈仲仁、曹知白、王若水、高克恭、顾正之、柯九思、钱选、吴仲圭、李息斋、僧雪窗、王元章、萧月潭、高士安、张叔厚、丁野夫之雅致，而画之精工如王振鹏、陈仲美、颜秋月、沈秋涧、刘耀卿、孙君泽、胡廷辉、臧祥卿、边鲁生、张可观，而闲逸如张子政、苏大年、顾定之、姚雪心辈，皆元之名家，足以擅名当代则可，谓之能过于宋则不可也。其松雪、大痴、叔明，宋人见之，亦能甘心服其天趣。今之论画，必曰士气，所谓士气者，乃士林中能作隶家画品，全在用神气生动为法，不求物趣，以得天趣为高。观其曰写而不曰描者，欲脱画工院气故尔。此等谓之寄兴取玩一世则可，若云善画，何以比方前代而为后世宝藏。若赵松雪、王叔明、黄子久、钱舜举，此其士气画也，而四君可能浅近效否？是果无宋人家法，而泛然为一代之雄哉？例此可以知画矣。
虹桥论画
明 蒋乾撰
夫画称魏晋，画擅宋、元，此人人知之，至于书中有画、画中有书，人岂易知哉！徐道冲乃临池家而好绘事，持《真赏斋法帖》命余仿《临他合作图》，余愧非真画者，第朝昏盘礴，败笔盈簏，年逾八旬，粗知书道与书通耳。
输寥馆论画
明 范允临撰
学书者不学晋辙，终成下品，惟画亦然。宋、元诸名家，如荆关董范，下逮子久、叔明、巨然、子昂，矩法森然，画家之宗工巨匠也。此皆胸中有书，故能自具邱壑。今吴人目不识一字，不见一古人真迹，而辄师心自创。惟涂抹一山一水，一草一木，即悬之市中，以易斗米，画那得佳耶？间有取法名公者，惟知有一衡山，少少仿佛，摹
拟仅得其形似皮肤，而曾不得其神理。曰：“吾学衡山耳。”殊不知衡山皆取法宋、元诸公，务得其神髓，故能独擅一代，可垂不朽。然则吴人何不追溯衡山之祖师而法之乎？即不能上追古人，下亦不失为衡山矣。此意惟云间诸公知之，故文度、玄宰、元庆诸名氏，能力追古人，各自成家，而吴人见而诧曰：“此松江派耳。”嗟乎，松江何派？惟吴人乃有派耳。
杂俎论画
明 谢肇涮撰
人之技巧至于画而极，可谓夺天地之工，泄造化之秘，少陵所谓真宰上诉天应泣者，当不虚也。然古人之画，细入毫发，飞走之态，罔不穷极，故能通灵入神，役使鬼神。今之画者，动曰取态，堆墨劈斧，仅得崖略。谓之游戏笔墨则可耳，必欲诣境造极，非师古不得也。
今人画以意趣为宗，不复画人物及故事，至花鸟翎毛，则辄卑视之；至于神佛像及地狱变相等图，则百无一矣。要亦取其省而不费目力，若写生等画，不得不精工也。
宦官妇女每见人画，辄问甚麽故事？谈者往往笑之，不知自唐以前，名画未有无故事者。盖有故事，便须立意结构，事专考订，人物衣冠制度，宫室规模大略，城郭山川，形势向背，皆不得草草下笔，非若今人任意师心，卤莽灭裂，动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子虔、阎立本辈，皆画神佛变相、星曜真形，至如石勒、窦建德、安禄山有何足画，而皆写其故实。其他如懿宗射兔、贵妃上马、后主幸晋阳、华清宫避暑，不一而足。上之则神农播种、尧民击壤、老子度关、宣尼十哲，下之则南山采芝、二疏祖道、元达锁谏、葛洪移居，如此题目，今人却不肯画，而古人为之，转相沿仿，盖由所重在此，习以成风，要以相传法度，易于循习耳。
瓶花斋论画
明 袁宏道撰
往与伯修过董玄宰。伯修曰：“近代画苑诸名家，如文徵仲、唐伯虎、沈石田辈，颇有古人笔意否?”玄宰曰：“近代高手无一笔不肖古人者，夫无不肖，即无肖也，谓之无画可也。”余闻之悚然曰：“是见道语也。”故善画者师物不师人，善学者师心不师道，善为师者师森罗万象，不师先辈。法李唐者，岂谓其机格与字句哉!法其不为汉，不为魏，不为六朝之心而已，是真法者也。是故减竈背水之法，迹而败，未若反而胜也。夫文所以迹也，今之作者，见人一语肖物，目为新诗；取古人一二浮滥之语，句规而字矩之，谬谓复古，是迹其法，不迹其胜者也，败之道也。嗟夫，是犹呼傅粉抹墨之人而直谓之蔡中郎，岂不悖哉!……王以明先生为余业举师，其为诗能以不法为法、不古为古，故余为叙其意若此。噫，此政可与徐熙诸人道也。